Сенатор Уоррен говорит крипто-королю CZ: «Хорошая попытка, но мои слова – закон» 😏

Представьте себе мир, где правда страннее вымысла, где миллиардеры в тюремных робах получают помилования от бывших президентов, которые, очевидно, и так были не слишком заняты, и где сенаторы США используют социальные сети как древние колдуны, бросающие молнии фактчекинга. Добро пожаловать, дорогой читатель, в совершенно причудливое, но вполне реальное столкновение между сенатором Элизабет Уоррен и Чанпэном Чжао (CZ), некогда королем Binance, а теперь скорее «освобожденным, но, вероятно, все еще находящимся под наблюдением» крипто-эминентом.

Инвестиции — это как выращивание сада. Мы помогаем вам отбирать самые сильные 'семена' (акции) и ухаживать за ними, чтобы со временем собрать богатый урожай.

Вырастить Свой Сад

Всё началось, когда CZ — после признания вины в чём-то, звучащем как «недостаточное оформление документов во время глобального денежного танца» (точнее: нарушение Закона о банковской тайне из-за отсутствия программы по борьбе с отмыванием денег) — получил помилование от Дональда Трампа. 🎉 Не за хорошее поведение. Не потому, что он открыл мир во всём мире. Но якобы после того, как Binance потратил сумму денег, настолько огромную, что это на короткое время вызвало инфляцию в оффшорном секторе юридических консультаций.

Естественно, сенатор Уоррен, которая относится к сомнительным финансовым махинациям примерно так же, как кошка к ваннам, опубликовала пост на X (ранее известном как «платформа, которую Илон купил, чтобы проверить, сможет ли он сломать её быстрее, чем марсианскую ракету»). Она отметила с хирургической точностью и без единого эмодзи, что CZ признал себя виновным в уголовном отмывании денег и был приговорен к тюремному заключению.

Звучит драматическая остановка записи 🛑.

CZ, возможно, только что насладившись праздничным смузи в Зелёной комнате Дворца прощения, ответил онлайн: «Никакой отмывки денег [обвинений]!» – настаивал он, используя только заглавные буквы, что, как мы все знаем, юридически эквивалентно крику в ураган.

Встречайте Терезу Гуди Гильен, адвоката CZ, которая отправила письмо советнику Уоррен, в котором, как сообщается, содержалось не менее трех восклицательных знаков и фраза «клеветнические заявления». Она потребовала от Уоррен отозвать свой пост в X и сенатскую резолюцию, осуждающую помилование, иначе CZ может подать в суд. Потому что ничто так не говорит о «я исправился», как угроза судебного разбирательства от золотого парашюта, подаренного бывшим президентом.

Адвокат Уоррена, Бен Стаффорд, ответил с той самой спокойной и непоколебимой логикой, которая обычно свойственна британским детективам или разумным чайникам. В письме, полученном добрыми людьми из Punchbowl News (у которых, очевидно, есть лучшие источники, чем у обычного гражданина с Wi-Fi-соединением и бессонницей), он заявил, что любые претензии о клевете будут «без оснований».

Почему важна концепция «Actual Malice» (И почему в деле CZ её нет)

Стаффорд продолжил пояснять, с терпением человека, объясняющего тостеру, почему Земля не плоская, что заявление Уоррена было фактическим. «Г-н CZ признал себя виновным в нарушении закона о борьбе с отмыванием денег», — отметил он. «Это не метафора. Это не символический жест. Это то, что действительно произошло.»

Он также указал на небольшое юридическое препятствие на пути CZ: будучи публичной фигурой, вы не можете просто подать в суд на кого-то за то, что он был груб. Вам нужно доказать, что они солгали с фактическим злым умыслом — то есть, они знали, что это ложь, и сказали это все равно, вероятно, злобно смеясь.

К сожалению для CZ, сенатор Уоррен просто… констатировала факты. Скучные, проверяемые, широко освещенные факты. Например, как Binance помогла запустить очень официальный и совершенно не подозрительный стейблкоин USD1, который затем каким-то образом сыграл роль в сделке на 2 миллиарда долларов с государственным фондом ОАЭ. (Да, правда. Никто этого не выдумывает. Или, если выдумывает, то ему следует писать шпионские романы, а не финансовые отчеты.)

Требование об отзыве: Крика ради внимания?

Письмо Гуди Гийена настаивало на том, чтобы Уоррен прекратила «злоупотреблять» своим положением для очернения репутации CZ. Что поднимает интересный философский вопрос: можно ли злоупотреблять сенаторским креслом ради общественной ответственности? Или это, типа, вся должностная инструкция?

Между тем, Politico подтвердил, что Binance потратил месяцы и целое состояние на подкуп влиятельных лиц в окружении Трампа. Итак, резюмируем: уголовное нарушение → признание вины → тюремный срок → помилование после интенсивного лоббирования → угроза клеветы в адрес человека, указавшего на это. 🤔

Последний аргумент Stafford? Пост Warren «точно отразил общедоступные и широко освещаемые факты». Другими словами: правда может ранить, но не является клеветой.

Итак, если CZ не сможет доказать, что сенатор Уоррен напечатала свой твит, надев костюм злодея и шепча: «Это его уничтожит», его правовая перспектива выглядит столь же стабильной, как мем-монета после одобрения знаменитостью.

Оставайтесь с нами на следующей неделе, когда Конгресс обсудит, считается ли «неотмывание денег» тяжким преступлением. Или, по крайней мере, до следующей президентской амнистии, связанной с блокчейном, оффшорными счетами и подозрительно своевременным твитом. 🚀💥🔍

Смотрите также

2025-11-03 05:46