Как давний наблюдатель и участник пространства блокчейна и Web3, я решительно поддерживаю решение Consensys подать иск против Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Недавние действия SEC по регулированию Ethereum посредством специальных принудительных мер против таких компаний, как Consensys, не только незаконны, но и наносят ущерб всей экосистеме блокчейна.
Компания Consensys, известная как лидер в области технологий Web3 и блокчейна, инициировала судебный иск против Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и ее пяти членов. Компания обвиняет SEC в превышении своих правовых границ, предполагаемом захвате регулирующего надзора за Ethereum.
Сегодня я наблюдаю, как Consensys подает судебный иск против Комиссии по ценным бумагам и биржам. Цель этого шага двоякая: во-первых, защитить статус Ethereum как процветающей и важной блокчейн-платформы; во-вторых, обеспечить беспрепятственный доступ для множества разработчиков, участников рынка и учреждений, которые способствуют его успеху.
— Consensys (@Consensys) 25 апреля 2024 г.
В жалобе излагаются самые последние случаи насильственного и незаконного вмешательства со стороны SEC, поскольку она пытается регулировать эфир с помощью специальных принудительных мер против Consensys и, возможно, других сторон.
Компания просит федеральный суд вынести решение, подтверждающее, что Ethereum (ETH) не подпадает под определение ценной бумаги. В то же время любое расследование деятельности ConsenSys, основанное на убеждении, что ETH является ценной бумагой, может нарушить защиту компании Пятой поправкой и Законом об административных процедурах.
Фирма утверждает, что MetaMask выходит за рамки определения брокера согласно федеральному закону, и утверждает, что ее функция ставок соответствует правилам ценных бумаг. Впоследствии компания просит суд вынести постановление, запрещающее SEC проводить расследования или принимать меры по обеспечению соблюдения требований в отношении возможностей MetaMask по свопам и ставкам.
10 апреля SEC уведомила ConsenSys о своем намерении принять принудительные меры против компании, поскольку они подозревали, что ConsenSys нарушила правила ценных бумаг через свой сервис кошелька MetaMask.
Consensys оспаривает утверждения о том, что она действует как брокер, объясняя, что кошелек является всего лишь «интерфейсом» и не содержит цифровых активов клиентов и не выполняет транзакции. Проще говоря, Consensys не хранит и не управляет вашими цифровыми активами, а также не обрабатывает транзакции от вашего имени.
Кроме того, в жалобе указывается, что расширяющееся влияние SEC на Ethereum противоречит ее предыдущим заявлениям о том, что Ethereum классифицируется как товар, а не как ценная бумага.
Как наблюдатель, я бы сказал это так: я узнал, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) разделяет нормативные обязанности с Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), когда дело касается Ethereum. В частности, CFTC отвечает за надзор за производными продуктами, связанными с Ethereum.
Consensys утверждает в своем иске, что, поскольку SEC установила свой бизнес в рамках существующей нормативной базы, внезапная попытка SEC утвердить доминирование над Ethereum будет представлять собой нарушение конституционного мандата на «справедливое предупреждение» в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре. Consensys описывает этот сдвиг как неожиданный разворот.
Я наблюдал юридический спор, в котором предположительно на сеть Ethereum и Consensys негативно повлиял незаконный захват SEC контроля над Ether (ETH). В этом случае применяется доктрина «основных вопросов» — знаковое решение Верховного суда. Этот принцип не позволяет федеральным регулирующим органам значительно превышать границы, установленные Конгрессом в их регулирующих полномочиях.
На двух недавних слушаниях с участием Terraform Labs и Coinbase двое судей ранее отвергли идею о том, что криптовалюты подпадают под определение рассматриваемой концепции.
Смотрите также
2024-04-25 23:33